トップ ゴルフ コース|選出の評価基準

Introduction
様々なものにおいて その価値や 地位を示すものとして 格付け、ランキング制度が存在する この世の中。人々が その本当の意味を 良く理解しているか どうかは 定かでないが、良く知られた 権威ある 格付けや ランキング制度が認めたものには 誰もが 敬意を払う。会社、学校、スポーツ選手、レストランなど。例えば、ミシュランは 2017年のガイドで 234軒の東京のレストランを 星付き レストランに認定し、その内の 12軒が 三ツ星レストランの栄誉を獲得した。ただ、当然と言えば 当然だが どんな ジャンルでも 権威ある格付け機関や ランキング制度の対象になり その上位の地位を獲得できるのは 一握りの選ばれしもののみ。

ゴルフ コースの ランキング

ご多分に漏れず、ゴルフ コースの世界でも トップ 10 とか ベスト 100 などのランキングがある。世界の ゴルフ コースの半分近くが存在するアメリカでは その二大 ゴルフ雑誌の ゴルフ ダイジェスト誌 (Golf Digest Magazine) と ゴルフ マガジン誌 (GOLF MAGAZINE) で それぞれ アメリカのベスト 100 コースや 世界のベスト 100 コースなどの ランキングを 定期的に 発表している。どちらも 毎回 少しずつ順位が入れ替わるし そのランキングは 微妙に異なるものになっているが Pine Valley Golf Club(» 写真)を 筆頭に Cypress Point Club、Augusta National Golf Club、Pebble Beach Golf Links、Shinnecock Hills Golf Club、そして Oakmont Country Club、Merion Golf Club (East) などは どちらの ランキングにも トップ 10 の コースとして リストされる常連だ。» America's 100 Greatest Courses - Golf Digest

残念ながら ゴルフ コースの場合は その多くが プライベート クラブの コースによって占められており トップ 10 や 100 に入る パブリック コースは 極めて 少ない。因みに、ゴルフ ダイジェスト誌の 2017-18 のランキングで トップ 10 に入ったパブリック コースのは Pebble Beach (7) だけ。トップ 20 でも Pacific Dunes (18) が入って 僅かに 2 コースだ。さらに、トップ 50 にまで 枠を広げると Kiawah Ocean Course (21) Whisling Straits (22) Shadow Creek (26) Pinehurst #2 (30) Bandon Dunes (36) Bethpage Black (38) Erin Hills (44) Old Macdonald (47) Spyglass Hill (49) などが 入ってくる。» America's 100 Greatest Public Courses - Golf Digest

トップ コース選出の評価基準

それにしても 上位にランクされる 素晴らしい ゴルフ コースとは 一体 どんな基準で選出されているのかという疑問を持つ人は 少なくないだろう。アメリカの ゴルフ ダイジェスト誌は その評価基準を 以下のように設定し 公表しているが これに対して 日本 ゴルフコース設計者協会 (JSGCA) は「しっかりした基準」と「公平に、的確に評価できる選者」が 二本柱で 可能な限り 公平なシステムであり わが国でも 公平な人選を行って カテゴリー別のコース評価ができるように努力したいものだと評している。 » 詳細

米国 ゴルフ ダイジェスト誌 トップ ゴルフ コース選出の評価基準
評価項目 評価内容
Shot Values

ショット
の価値
How well does the course pose risks and rewards and equally test length, accuracy and finesse?

リスクと リワードの関係が コースで どのように展開されているか。飛距離、正確性、ショートゲームでの デリケートな コントロールの能力が バランスよく要求されているか。
Resistance
to Scoring


難易度
How difficult, while still being fair, is the course for a scratch player from the back tees?


チャンピョンシップ・ティーから スクラッチ・プレイヤーがプレーし フェアでありながら どれほど難しいか。
Design Variety

デザイン・
バラエティ
How varied are the golf course's holes in differing lengths, configurations, hazard placements, green shapes and green contours?

距離、地形、ハザードの位置、グリーンの形状、アンデュレーションなどが 変化に豊んだ コースに造りあげられているか。
Memorability


記憶に残るか
(印象)
How well do the design features (tees, fairways, greens, hazards, vegetation and terrain) provide individuality to each hole, yet a collective continuity to the entire 18?

ティー、フェアウェイ、グリーン、ハザード、木や花、地形など、コースのデザインは 各ホールに個性があり しかも 1 番から 18 番ホールまで 一貫した流れがあるか。(プレー後に 明確に 各ホールが 印象に残るか。)
Aesthetics


景観
How well do the scenic values of the course (including landscaping, vegetation, water features and backdrops) add to the pleasure of a round?

コース内の手入れや 水の配置、コースの背景となる景色などを含め 景観の美しさが ゴルフをより楽しいものにしているか。
Conditioning


コンディション
How firm, fast and rolling were the fairways, and how firm yet receptive were the greens on the day you played the course?

評価するために プレーした日のコースの状態。特に、フェアウェイの硬さ、速さ、ボールの転がりは。また、グリーンは 十分な硬さがありながらも ボールを受け止められる状態だったか。
Ambience


雰囲気
How well does the overall feel and atmosphere of the course reflect or uphold the traditional values of the game?

コース全体の雰囲気は どの程度 ゴルフの伝統的な価値観を反映し ゴルフの起源、真髄などを どの位 思い起こさせるか。

各評価項目は 10 点(ショットの価値だけは 20 点)満点で評価され 計 80 点満点となるが 加えて コースを歩ける場合は 1 点 もしくは 2 点が加点され(いつでも歩ける場合は 2 点、制限時間つきで歩ける場合が 1 点)最終的には 満点が 82 点になっている。 » 参考

トップ 100 入りしている 日本のコース

ゴルフ マガジン誌も類似の評価方法で ランキングを行っているが その Top 100 Courses in the World の 2017-18年 バージョンは 廣野ゴルフ倶楽部 (40位)、川奈・富士コース (68位)、東京ゴルフクラブ (99位) と 日本のゴルフ コースを 評価している。(» 詳細) アメリカの ゴルフ ダイジェスト誌や ゴルフ マガジン誌の評価基準が 本当に 公平に的確にコースを評価できているかどうかは 疑問も残るが それなりに 意味のあるものになっていることは 間違いなかろう。しかし、どのような観点からコースを評価するのかによって 本来は 基準の取り方(項目と比重)を 変えた方が 望ましいのは 間違いなく そうした意味では どのようにコースを評価しようと 絶対ということは あり得ない。例えば、パブリック コースであれば コースの難易度に対する比重を低くしたり メモラビリティ、景観、コンディションなどの比重を高くすることで よりユーザーにとって 納得の行く ランキングになるのではないだろうか。

一方、日本では ゴルフ ダイジェスト チョイスの「日本のベスト 100 コース」があり 廣野ゴルフ倶楽部を はじめ、東京ゴルフ倶楽部、霞ヶ関カンツリー倶楽部・西、大洗ゴルフ倶楽部、鳴尾ゴルフ倶楽部などが その トップ 10 のリストに名を連ねている。しかし、このランキング制度の 一般ゴルファーによる認知度は(ウェブで その結果や評価基準を公表していないこともあってか)今一 低いようだ。また、コースのランキングをするのであれば どのような趣旨で 何を基準に評価した結果なのかを明らかにする必要があるし 評価をするパネリストのクオリフィケーションや データ処理の手法などについても 十分配慮する必要があるが、その辺りにおいても さらなる 工夫が必要であろう。


はてなブックマークに追加
Copyright © 2004-2018 mamejiten.com. All Rights Reserved.

TOP